神经内镜下与开颅术对不同出血量高血压脑出血患者的治疗效果比较

发布时间：

2026-08-26 16:11

来源：

【摘要】

purpose

目的

比较神经内镜下与开颅术对不同出血量高血压脑出血患者的治疗效果。方法选取我院2013年11月至2018年11月收治的136例高血压脑出血患者为研究对象，采用简单随机分组法分别将不同出血量患者分为神经内镜组（神经内镜治疗）与开颅组（开颅手术治疗）。比较两组患者治疗后的临床指标与不良事件发生情况。结果当出血量为30～60 mL时，神经内镜组患者的手术时间明显短于开颅组（P<0.05）；神经内镜组不良事件总发生率明显低于开颅组（P<0.05）。当出血量>60 mL时，神经内镜组患者的手术时间明显短于开颅组（P<0.05）；神经内镜组的术后残余血量大于开颅组，术后第4天颅内压明显高于开颅组（P<0.05）。结论 神经内镜下治疗对于出血量30～60 mL的高血压脑出血患者治疗效果较好，而开颅手术对于出血量>60 mL的患者治疗效果较好。

概述

近年来高血压脑出血的发病率逐年升高。脑出血后的原发及继发性损伤不仅会导致神经功能障碍，而且可引起严重的高颅压，甚至威胁患者的生命安全。临床中，一般认为幕上血肿量>30 mL者需要进行外科治疗，主要术式包括血肿穿刺抽吸术、开颅清除血肿术等。神经内镜下手术作为一种较好的手术方式，其能够在直视下微创穿刺清除血肿，目前已被广泛应用于临床中。但不同手术方法各有利弊，且目前临床关于神经内镜下与开颅术对不同出血量的高血压脑出血患者治疗效果的报道较少。基于此，本研究选取我院2013年11月至2018年11月收治的136例高血压脑出血患者为研究对象，比较神经内镜下及开颅清除血肿的临床效果，现报道如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

选取我院2013年11月至2018年11月收治的136例高血压脑出血患者为研究对象，采用简单随机分组法分别将不同出血量患者分为神经内镜组与开颅组，具体如下。

纳入标准：①确诊为高血压脑出血，发病12 h内入院者；②年龄<70岁，出血部位在幕上脑实质内，术前无脑疝，无手术及麻醉禁忌。排除标准：①严重的全身系统疾病患者，如心、肝、肺、肾严重功能不全；②存在凝血功能异常者；③已证实或高度怀疑颅内动脉瘤或颅内血管畸形出血者。

1.2 方法

所有患者术前均行头颅CT检查，CT自带软件自动测出患者脑部出血量。

（1）神经内镜组。患者入院后1 h内均在全麻下进行手术，根据头颅CT定位，以血肿为中心开颅，切口线约6.0～8.0 cm，骨窗约5.0～7.0 cm（血肿量大时，骨窗适当的增大），十字剪开硬膜后，避开侧裂血管，使用透明穿刺鞘直接穿刺到达血肿腔后留透明外鞘，在透明鞘内操作，0°内镜辅助下，吸引器轻柔地清除血肿，血肿腔确切止血后铺垫止血纤丝及明胶海绵，冲洗后关颅。

（2）开颅组。患者入院后1 d内均在全麻下进行手术，以血肿为中心，手术切口线一般长约15～25 cm，骨窗直径约8～12 cm。对于基底节区脑出血，在显微镜下行经侧裂岛叶造瘘清除血肿，显微镜下操作，分开侧裂体部长约2～3 cm，保护好侧裂血管，沿岛叶造瘘进入血肿腔清除血肿；对于皮层血肿，沿离皮层最近处切开清除血肿，确切止血后在血肿腔内铺垫止血纤丝及明胶海绵，冲洗后关颅。

1.3 观察指标

当出血量为30～60 mL时，比较两组患者的临床指标及不良事件发生情况；当出血量>60 mL时，比较两组患者的临床指标及不良事件发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS18.0统计学软件分析处理数据，计数资料用n/%表示，用χ2检验，计量资料用x̄±s表示，用t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2、讨论

随着人口老龄化进程的加快，脑出血的发病率逐年升高。在脑出血中，豆纹动脉为常见的破裂血管，出血部位常位于基底节区，其致死率及致残率较高，对机体会造成严重损伤，包括血肿的机械外力作用可瞬间导致神经传导纤维或神经核团变形、受损；血肿的占位效应可导致颅内压急剧升高，脑灌注减少；血肿的继发毒性作用可导致脑水肿、神经变性、坏死等。目前临床对于脑出血的治疗原则基本一致，对于幕上血肿量在30 mL以上者需要进行外科手术治疗。手术清除血肿可迅速降低颅内压，打破血肿-水肿-高颅压形成的恶性循环，挽救患者的生命。清除血肿的手术方式通常包括血肿穿刺抽吸术、开颅清除术等，可根据患者病情的不同选择合适的手术方式。神经内镜能够在直视下微创穿刺清除血肿，是一种较好的手术方式。近年来，内镜辅助清除脑内血肿已被逐渐应用于临床中，本研究旨在为不同血肿量的高血压脑出血患者手术方式的选择提供参考依据。

本研究结果显示，当出血量为30～60 mL时，神经内镜组患者的手术时间明显短于开颅组（P<0.05）；两组患者术后残余血量及术后第4天颅内压无显著差异（P>0.05）；神经内镜组不良事件总发生率明显低于开颅组（P<0.05）。当出血量为>60 mL时，神经内镜组患者的手术时间明显短于开颅组（P<0.05）；神经内镜组的术后残余血量大于开颅组，术后第4天颅内压明显高于开颅组（P<0.05），说明随着血肿量的增多，选用开颅手术治疗高血压脑出血的效果明显优于神经内镜。

神经内镜下手术是近年兴起的一项新的手术技术，其清除血肿的优势体现在如下几方面，①通过较小的通道，在直视下将血肿清除，血肿腔内通过调整透明鞘的角度基本可以全覆盖，血肿残余量较少[10]；②血肿壁面积较小，损伤的血管较少，血肿吸出后活动性出血较少，止血相对容易，多数患者行止血纤丝、明胶海绵等压迫可止血；③血肿量较少时后期脑水肿反应程度较轻，小骨窗下多数患者可安全度过脑水肿高峰期。而对于出血量>60 mL的患者，神经内镜手术过程中存在如下不足，①该手术属于单纯小骨窗手术，血肿清除后脑组织明显塌陷，但后期脑水肿高峰时中线移位明显；②血肿体积较大时神经内镜的显露有死角，术后残余血肿量较多，加重脑水肿；③血肿量大时对周围的血管损伤相对严重，血肿腔壁的活动性出血较多，术中止血相对困难，需改用显微镜止血。基于上述原因，神经内镜下手术对于出血量30～60 mL的高血压脑出血患者治疗效果较好。

综上所述，神经内镜下手术对出血量30～60 mL的高血压脑出血患者治疗效果较好，而开颅手术对出血量>60 mL患者的治疗效果较好。由于患者个体差异及医生对两种术式的熟练程度不同，手术疗效会存在一定差异，因此今后的工作中还需不断探索。

总结

一次性组织牵开扩张导管具备可视\可冲\可吸、0-180°无级视向角变向、三通（冲洗\吸引\器械）合一等独特功能优势，在高血压脑出血诊疗过程中，具有其住院时间短，术后复发及并发症明显少等优势，一次性组织牵开扩张导管可视\可冲\可吸、0-180°无级视向角变向，大大改。为高血压脑出血治疗提供治疗提供可靠技术支撑，为患者康复提供更优解决方案。

（参考文献）

[1]吕新文，张鹏，宋建荣，周小龙，朱峰，蔡珂，张超，何蓓神经内镜下与开颅术对不同出血量高血压脑出血患者的治疗效果比较2019【J】临床研究与实践2019年8月

ENTERPRISE

公司介绍

湖南省卫生健康委医学科技发展中心、中国（湖南）自由贸易试验区长沙片区管委会与湖南医科医工科技有限公司达成深度战略合作，携手共建湖南医学科技成果转化公共服务平台，平台约5000m²，平台重点打造了六大核心功能板块，分别为成果评价专家委员会、成果转化中心、成果孵化中心、CDMO基地、资本中心及综合运营服务，各板块协同发力、各司其职，形成“评价-转化-资本-孵化-生产-推广-运营”的闭环服务模式，有效破解医学成果转化过程中的各类堵点难点，助力科技成果从实验室走向产业市场，契合湖南省生物医药产业创新发展导向与科技成果转移转化实施方案要求，平台依托省市政策倾斜支持，高效推动医疗科技成果转化落地，培育优质医疗器械企业，助力产业集聚发展。平台坐落于长沙市开福区新时代广场南栋二楼，地处芙蓉中路 CBD 核心地段，区位优势得天独厚，省内核心三甲医院、省卫生健康委、科技厅、药监局等省直部门车程 5-10 分钟、大学科技城各大高校车程 30 分钟左右，周边配套设施完善成熟，为专家洽谈、合作对接和企业经营提供了舒适便捷的保障，有力提升平台集聚效应与服务效能。我们热忱欢迎各位专家莅临平台指导调研，共探行业发展新路径，共绘医学科技转化新蓝图。