比较神经内镜与钻孔引流对慢性硬膜下血肿疗效的Meta分析
发布时间：
2026-05-28 00:00
来源：
摘要
目的
比较神经内镜与钻孔引流两种手术方式治疗慢性硬膜下血肿的安全性和有效性。
方法
运用维普、CNKI、万方三个数据库，检索自1990年3月至2023年2月使用神经内镜技术与单纯钻孔引流治疗慢性硬膜下血肿的RCT研究。对符合纳入标准的文献采用RevMan5.3软件进行Meta分析。
结果
本研究纳入6项研究，共599例患者。Meta分析提示神经内镜组在住院时间、术后复发及术后并发症较单纯钻孔引流治疗慢性硬膜下血肿存在明显优势，手术时间较对照组长，两种治疗方式存在差异，且差异有统计学意义（P<0.01）。合并值（OR，95%CI）分别为14.93（13.35~16.51）、-1.69（-1.85~-1.54）、0.19（0.09~0.37）、0.19（0.10~0.38），差异均有统计学意义（P<0.05）。
结论
对于慢性硬膜下血肿，采用神经内镜与单纯钻孔引流治疗，两者相比，神经内镜技术除手术时间稍长外，其住院时间短，术后复发及并发症明显少，所以神经内镜技术的安全性及有效性确切，值得推广运用。
概述
慢性硬膜下血肿老年人多见，多数患者既往存在外伤史，目前机制不明，是神经外科常见疾病之 一。近年来，随着微创神经外科理念及技术的推广，内镜设备的不断完善及进步，神经内镜技术得到 广泛运用，包括慢性硬膜下血肿的运用。但目前 尚无确切比较神经内镜与单纯钻孔引流对于慢性硬膜下血肿的优劣的系统评价，有必要比较神经内镜新技术对于慢性硬膜下血肿的治疗效果。笔者运用 Meta 分析评价慢性硬膜下血肿采用神经内镜技术及单纯钻孔引流的安全性及有效性，从而对慢性硬膜下血肿的手术治疗方式提供依据与指导。
资料与方法
一、一般资料
纳入标准：（1）必须为连续性研究（包括观察性或者随机对照研究）。（2）分为两组，包含神经内镜组和钻孔引流组。（3）患者例数的具体记录。（4）文献中存在安全性及有效性评价指标的数据：安全性指标为并发症发生情况、手术时间。有效性指标为住院时间，术后复发。所选研究以上指标至少包含1个。
排除标准：各治疗组例数≤5例。共检索178篇，纳入研究6篇。
二、文献检索
运用计算机检索自1990年3月至2023年2月维普、CNKI、万方3个数据库，检索关键词为'神经内镜''钻孔引流''慢性硬膜下血肿'。检索相关文献178篇，其中万方数据知识服务平台27篇、中国知网119篇、维普网22篇。排除重复文献、综述、会议报告、无法获取全文的文献共136篇，阅读全文复筛42篇，最终纳入6篇。
三、资料提取
对于获取的文献资料采用2名研究员，分别独立摘录，在文献提取前，2名研究员讨论决定文献提取的内容。对于提取内容或者提取数据存在分歧时，第3名研究员参与讨论，最终协调并达成一致意见。摘录的内容包括：（1）纳入患者的特征：两组患者，分别为神经内镜治疗组及单纯钻孔引流治疗组，包括两组手术患者的例数。（2）术后治愈情况。（3）术后复发情况。（4）术后并发症发生情况。（5）手术时间。（6）纳入文献的发表时间。
四、文献的质量评价
要求有2位评价者参与，相互独立，采用纽卡斯尔-渥太华质量评价量表（newcastle ottawa quaLity assessment scaLe，NOS）对于纳入研究的文献评价其质量水平。判别的总分为9分，如果得分≥5分认定为高质量文献，对评分<5分文献认定为低质量文献。
五、统计学分析
运用Cochrane系统评价软件RevMan 5.3，对按照要求所提取的相关文献进行Meta分析。通过对文献的计数资料提取并采用比值比（OR）列为数据分析的统计量，认定P<0.05表示差异有统计学意义。采用χ²检验对于文献评估分析各个文献研究结果间的统计学异质性，I²≤50.00%，P≥0.05说明各研究间存在的异质性可能性小，在Meta分析时运用固定效应模式；I²>50.00%，P<0.05说明各研究之间存在异质性，则采用随机效应模式。并且采用倒漏斗图发表偏倚进行评价。
结果
一、
两组患者手术时间的Meta分析
2项研究（226例患者，异质性检验I²=0.00%，P≥0.1）文献列出了手术时间作为比较，对于手术时间运用固定效应模式比较，提示两组在手术时间方面存在差异，OR值（95%CI）为14.93（13.35~16.51），单纯钻孔组手术时间短于神经内镜组，差异有统计学意义（P<0.01）。
二、两组住院时间的Meta分析
2项研究（226例患者，异质性检验I²=0.00%，P≥0.1）提供了住院时间的数据，采用固定效应模式显示两组住院时间的存在差异，OR值（95%CI）为-1.69（-1.85~-1.54），神经内镜组住院时间短于单纯钻孔组，差异有统计学意义（P<0.01）。
三、两组患者术后复发的Meta分析
5项研究（554例患者，异质性检验I²=0.00%，P≥0.1）存在术后复发情况的数据，通过固定效应模式显示OR值（95%CI）为0.19（0.09~0.37），神经内镜组复发率低于单纯钻孔组，差异有统计学意义（P<0.01）。
四、术后并发症发生情况的Meta分析
有3项研究纳入（共372例，异质性检验I²=0.00%，P≥0.1），均存在术后并发症发生情况，对于以上数据采用固定效应模式显示OR值（95%CI）为0.19（0.10~0.38），神经内镜组发生情况较对照组并发症的发生少，差异有统计学意义（P<0.05）。
讨论
单纯神经内镜技术与单纯钻孔引流技术对于慢性硬膜下血肿的治疗效果，文献对比分析不多，为了指导临床使用并了解相关技术的效果，笔者荟萃分析及评价神经内镜与单纯钻孔引流治疗慢性硬膜下血肿的安全性及有效性，检索已经发表的采用神经内镜与单纯钻孔引流治疗慢性硬膜下血肿的中文文献进行Meta比较分析。本研究共纳入6项研究，均为回顾性队列研究的文献，未存在随机对照研究的文献。众所周知，临床实践过程中，许多情况下无法采用及完成随机对照研究，大多数情况下只能进行观察性研究。本研究Meta分析，共纳入6个研究，总计入组患者598例。Meta分析显示，通过对两组患者的四个方面（手术时间、住院时间、术后复发率、术后并发症）比较差异有统计学意义（P<0.01）；神经内镜组在住院时间、术后复发、术后并发症较单纯钻孔引流治疗慢性硬膜下血肿存在明显的优势，但手术时间较对照组长。OR值（95%CI）分别为14.93（13.35~16.51）、-1.69（-1.85~-1.54）、0.19（0.09~0.37）、0.19（0.10~0.38），差异均有统计学意义（P<0.05）。
本研究对于安全性指标予以对比分析，主要分析了并发症发生及手术时间这两个指标。在手术时间方面，笔者发现神经内镜组长于单纯钻孔组，两者比较差异有统计学意义（P<0.05）；而神经内镜组并发症的发生低于单纯钻孔组，差异有统计学意义（P<0.05）。究其原因主要考虑以下：（1）因为神经内镜下手术需要采用小骨瓣或较单纯钻孔需要扩大骨窗，所以手术时间会相应延长，整体比较手术时间差异有统计学意义。（2）单纯钻孔引流属于盲视下操作，有可能导致损伤脑组织及血管的可能，一旦发生，则会导致相应的并发症。通过直视下观察，神经内镜可以更好的清除慢性硬膜下血肿腔内的组织，即使是存在机化血肿，也同样可以很好的清除，避免了盲目操作，术后并发症发生的可能降低了。综合以上原因，与单纯钻孔治疗相比，神经内镜组对于慢性硬膜下血肿，虽然手术时间有所延长，但是并发症发生率却有所降低，神经内镜的安全性更高，手术风险有所降低。
本研究还研究了有效性指标，即住院时间、术后复发。通过分析这两个指标，笔者发现，神经内镜组在这两个指标上均优于单纯钻孔组。住院时间和术后复发均与手术中的操作效果有着明显的关系，手术过程中慢性血肿清除较为完全，则住院时间及术后复发的可能降低了。在有效性指标上，神经内镜组优于单纯钻孔组。
通过安全性及有效性分析，笔者分析得出，神经内镜较单纯钻孔治疗慢性硬膜下血肿，具有以下优势：（1）神经内镜术中通过光源下直视，可提供良好的照明和视野，避免了单纯钻孔的盲目操作，可以抵近观察。（2）直视下可以处理责任血管及充分吸出血凝块，减少复发的可能。（3）内镜下可以小骨窗下达到微创下处理血肿腔。（4）内镜下操作虽然延长了手术时间，但是血肿清除更彻底，术中避免损伤脑组织，反而降低了并发症的发生，减少了住院时间。
总之，与单纯钻孔治疗慢性硬膜下血肿相比，神经内镜组除手术时间稍长外，其具有住院时间短、术后复发及并发症明显少的优点，所以神经内镜组的安全性及有效性更高，提示手术效果更好。神经内镜治疗慢性硬膜下血肿是一种安全并且有效的技术，值得临床运用及推广。
总结
一次性组织牵开扩张导管具备可视\可冲\可吸、0-180°无级视向角变向、三通（冲洗\吸引\器械）合一等独特功能优势，在慢性硬膜下血肿中，具有其住院时间短，术后复发及并发症明显少等优势，一次性组织牵开扩张导管的安全性及有效性确切，为慢性硬膜下血肿治疗提供治疗提供可靠技术支撑，为患者康复提供更优解决方案。
参考文献：（1）王学建，汪志峰，钱明，等.比较神经内镜与钻孔引流对慢性硬膜下血肿疗效的Meta分析［J］.中华卫生应急电子杂志， 2024，10（2）：065_069.
